
2012 年,中国新增了 14 部针对 3D 和 IMAX 电影的引进,是《阿凡达》后 3D 电影市场最好的一次市场教育,在大众消费者的观念里 3D 开始与「大片」画上等号 。当抱着「贵就是好」朴素消费观的消费者终于认可 3D 电影的价值,买票入场,结果看完发现,所谓的 3D 其实和家里电视开了一次就没再开过的 3D 效果没啥两样 。电影行业却因为这个偶发性的消费趋势变得魔怔,无论是警匪片、言情片还是动画片,都开始转制 3D 电影提高票价 。3D 电影变得泛滥,直接影响了观众的观影体验:过去买了票就能看,现在还需要自费购买溢价极高的 3D 眼镜;本来明亮的画面,经过镜片的削弱后暗的几乎不可看,看 3D 电影变成了花钱买难受 。

还有影院从事人员透露,3D 电影之所以看起来会比 2D 电影暗很多,除了因为光栅式 3D 眼镜遮挡了光线,还和电影院的放映机有关 。一般影厅放映 3D 电影可能使用 4200W 或者 6500W 的氙灯,前者价格约为 8000 元,使用寿命 1200 小时 。后者价格约为 10000 元,使用寿命为 500 小时 。为了节约放映成本,影厅可能会使用更低亮度的氙灯放映 。电影是技术,也是娱乐;是艺术,也是生意 。

发行公司为了提高票房回报,而热衷于转制 3D 电影,在商业上无可厚非;电影院为了节约成本,降低 3D 放映机的亮度延长使用寿命,目前还找不到标准来约束这种行为;然而想要避坑的观众,却不能选择 2D 电影,这成了浇灭观影热情的最后一壶冷水 。从《阿凡达》开始,持续十数年的 3D 电影教育,最终却变成了「圈钱」的套路,这不难理解为何当初追捧先进视觉技术的资深影迷们,纷纷调转枪头,成为 2D 电影最忠实的拥护者 。抵制所有「后期 3D」电影?也不必过分激进事实上,关于真假 3D 的讨论在 3D 电影大火后就一直都没有停过 。

5 年前人们吐槽《谍影重重 5》变成了催吐的《叠影重重 5》,5 年后人们仍在担心丹尼尔·克雷格的最后一部 007 电影会不会因后期 3D 转制而成为最烂一部 。一次次被伤害双眼的观影的经历,让影迷们谈「转」色变,非 2D、IMAX 3D 不看已成这部分消费者的共识 。

在多数人的认知里,立体效果最好的 3D 电影应该全程使用专业的 3D 摄像机,通过两台摄像机模拟左右眼,这样拍出来的视差效果才最真实、自然,而后期模拟的 3D 效果都只是在糊弄人 。但实际上在 3D 电影工业里,用传统摄影机拍摄再转制 3D 画面是制作一部 3D 电影不可或缺的环节,即使是一些宣传使用原生 3D 摄像机拍摄的电影,也需要对一些镜头进行后期转制 。其中的原因有很多,例如 3D 摄像机的体积太大,很难拍摄一些狭小空间的镜头;一些环境多变的镜头很难保证两个画面同时可用,只能拍摄单个视角等等 。

所以,用原生拍摄还是后期转制来判断 3D 效果的好坏并不严谨,对最终立体视觉效果影响最大,还是后期制作的工艺水平 。而大多数转制 3D 电影的效果不尽如人意,很大一部分原因还是优秀的后期转制工作需要克服很多困难,其成本(尤其是时间成本)太高 。
推荐阅读
- 包拯头上的月牙是什么
- 组织关系是什么意思
- 勾栏瓦舍是什么地方
- 勾栏是什么地方
- 唐刀是什么
- 吴钩是什么
- imax和3d的哪个效果好,有什么区别?
- 电子税务局变更法人流程是什么
- 支付宝里的互相保是什么
- 召唤神兽是什么梗
