g3900性能 g3900( 二 )


同一种微架构,可以有不同的核心代号 。如酷睿六代(核心代号和微架构名称均为Skylake,工艺14nm)、后来的酷睿七代(核心代号Kaby lake,工艺14nm+)、酷睿八代(核心代号coffee lake,工艺14nm++)、酷睿九代(核心代号Coffee Lake-R,工艺14nm++)和酷睿十代桌面版(核心代号Comet Lake,工艺14nm+++)都是Skylake微架构及其改进 。
2、Tick-Tock和“PAO”
Tick-Tock是时钟的“嘀嗒”的意思 。从2006年开始,英特尔开始实行Tick-Tock发展策略,每两年为一个周期,Tick年更新制程,Tock年更新微架构,交替进行 。但这个策略进行到kaby lake就坚持不下去了 。2016年3月,intel宣布发展策略改为“PAO“,即“Process工艺年-Architecture架构年-Optimization优化年”,三年为一个周期 。从实际发展看,这个“优化”是一年又一年,sky lake架构从酷睿第六代开始,一直优化到了第十代 。
3、核心效率的“优化提升”
一说到CPU的代数更迭,排在最前面的两个问题就是——制程提升了吗?IPC提升了多少?
由于:CPU性能=IPC×频率
所以,提升IPC,是改进性能的关键 。
IPC(Instruction per Clock):CPU每一时钟周期内所执行的指令数,通俗的说法是核心效率 。
在图2中,CPU的核心效率的优化提升是指在相同核心数量、相同线程数量、相同频率这个三个“相同”的基础上,每一代比上一代处理器提升的幅度 。这如同两个人跑步,规定每人每秒只能跑5步(频率一样),比哪个跑得快,那么CPU的核心效率就相当于每步的长度 。
但是,落实到具体应用,这个差异是不同的 。我们不可能把一大堆测试软件搬出来,简单地算个平均值 。
站长收集了大量数据,单核以CINEBENCH为主,多核以3DMARK FS和TS的CPU成绩为主,通过一定的算法得出“优化提升”的比例 。这个数值和和官方的公布数据能基本吻合 。具体的分析可参考站长另外一篇文章,这里只简单说说结论——
在核心效率上,酷睿11代桌面版要略低于AMD ZEN3,但酷睿11代移动版要微高于AMD ZEN3 。原因是酷睿11代桌面版采用的是Cypress Cove架构(14nm),并非11代移动版的Willow Cove(10nm),Cypress Cove不是简单地把Willow Cove改用14nm工艺生产所用的代号,因为空间有限,放大后刻不下,Cypress Cove肯定是有简化的,反应到效率上,就无法达到Willow Cove的高度 。
4、跳代现象
“看数字断代数“的优点是简单,但和核心代号的对应关系有时候会失灵 。intel的部分X和K处理器有“跳代现象” 。
如:
i7-3970X,核心代号Sandy Bridge E,被划分到第三代,
i7-4820K,核心代号Ivy Bridge E,被划分到第四代,
i7-5820K,核心代号Haswell E,被划分到第五代,
i7-6850K,核心代号Broadwell E,被划分到第六代 。
遇到这类处理器,其IPC要调减一代才行 。
平均提升幅度
酷睿第二代进步最大,比第一代提升了20% 。这是用二代对比Bloomfield来算的 。
第三代也出色,比第二代提升了10% 。
第五代比较特殊,台式机型只有两款i7-5775C、i5-5675C,搭配当时的顶级图形核心Iris Pro 6200,在核心显卡性能上风光了一把,但很难买到 。
第六代的sky lake架构是一棵常青树 。
第八代比第七代提升了核心数量 。
第九代是最不争气的一代,同等级的产品和八代相差不大 。
纵观从一到十代,平均提升幅度为5.5% 。
奔腾、赛扬的一二三四六七八九十代怎么区分
首先我们要做一个限制,这里我们只研究酷睿核心的赛扬和奔腾 。
最早的赛扬发布于1998年,作为奔腾二代的简化版推向市场,出现了赫赫有名的Celeron 300A(频率300MHz) 猛超450MHz,此时酷睿还没出生 。

推荐阅读