明朝真正历史明朝历史都是假的( 四 ) _云知道

04二十四史的大部分编纂者，其实与编纂《元史》的蒙古人心态类似。编纂《明史》的满洲人既不比他们更好些，也不至于比他们更坏些，而且清朝皇帝对待修史这件事的重视程度和认真态度上，起码比妥懽帖睦尔和朱元璋要强得多。

《明史》的修撰纵贯顺、康、雍、乾四朝近百年，这种认真态度史上罕见
从顺治二年（公元1645年）设明史馆始，直到乾隆四年（公元1739年）第3次组织修改，《明史》的编写过程历时95年之久才告完成。也正是因为这种认真的态度，使得《明史》成为两宋之后历朝所修官史中最好的一部，这一点在近代以来的史学界是公认的：

“近代诸史，自欧阳公五代史外，辽史简略，宋史繁芜，元史草率，惟金史行文雅洁，叙事简括，稍为可观。然未有如明史之完善者。”（《廿二史札记·卷三十一·明史》）

当然要说满洲人在《明史》中夹带私货、黑白颠倒肯定也是有的，但基本集中在万历中后期到明亡这个阶段。其实这也很好理解，毕竟那时候人家已经整出个后金来了嘛，难道还能老老实实的贬低自己、吹捧对手？而且这也不是满洲人的发明，历朝历代差不多都是这个德性，就连我们尊崇的太史公也难免把个人情绪发泄到《史记》中。所以出自他老人家笔下的关于武帝一朝的记载，我们也得辩证的去看。
我在写明末的文章时，除了《明史》外通常还要参考《国榷》、《明季北略》以及《甲申传信录》等史籍，否则很难得出相对客观的结论。

《国榷》这部书，我个人是比较推崇的
除了明末以外，网络上关于因《明史》出于满洲人之手，所以不可信的指责是完全没有道理的。
毕竟从清朝官方的口径上，人家南下入关可不是为了争夺大明江山，而是替惨死的崇祯皇帝报仇来了。至于在干掉“闯逆”后为啥又赖着不走了，满洲人说我也很无奈?。褪钦也坏嚼现旒业恼诩坛腥?nbsp;，只好自己勉为其难的越俎代庖了……
你甭管这种说法有多胡扯，反正历朝历代大多是这么胡扯下来的。脸皮要不厚，还能当皇帝坐江山？
所以哪怕仅是基于这个逻辑，满洲人都得对前明表现出非敌视，甚至是尊崇的政治态度。所以康熙南巡，6次遣官拜祭孝陵（朱元璋之陵寝）， 5次亲往拜谒；乾隆6次南巡，更是次次至孝陵“拈香奠酒” 。而且这两位满洲皇帝在祭拜朱元璋时均行三跪九叩之大参礼，以表达对后者的敬仰和追思，这在历朝历代都是极其罕见的。尤其是康熙三十八年（公元1699年）玄烨第三次南巡时，非但不顾大臣的劝阻亲往祭祀，还亲笔提下“治隆唐宋”碑，堪称是对朱元璋一生功业最高的赞誉：