m17,天猫魔盒m17与m17s区别( 十 )


从长远来看,如果监管措施能跟上,鼓励东南亚新的区块链企业参照美国当前流行的做法将Token捆在Balance sheet进行股权融资,可能值得早期VC介入,但前提仍是要看项目的综合质量,买卖Token不失为一个好的退出方式,在此不赘述 。
二、东南亚科技企业的退出现状
东南亚科技企业的退出现状可以归纳为如下几点:
1、以并购渠道为主,且数量也不是很多;
2、 IPO退出数量更少,且需要依赖Nasdaq和港交所等本区域以外的平台;
3、部分可通过老股转让实现部分退出(不失为一条管道,但需要时机)
造成这一现状的主要原因有三点:
其一,创新企业的数量和质量,与中美等鼓励创新的经济体差距甚远,其发展阶段要晚几拍 。
其二,东南亚的国家分散,没有一个很强的统一区域股票市场(香港股票交易所本质是为中国市场服务,并不是真正意义上的东南亚交易所) 。
其三,新加坡作为区域金融中心,其股票市场对未盈利的科技企业的认可度不高,不利于这类企业在本区域上市融资 。
东北亚的日本情况则有很大不同,东京股票交易所的MOTHERS板对前沿热门科技领域的初创公司捧得很厉害,P/E可以给到600-700倍 。东京股票交易所事实上是亚洲体量最大的股票市场(规模大过香港),但由于整个东京交易所基本上是个相对封闭的市场,东南亚的科技企业除非在日本有较多业务,愿意考虑迁移注册地,是不太可能通过那个市场退出的,故不在本文讨论之列 。
近年并购退出的例子主要是区域外互联网巨头在东南亚布局推动的 。大家耳熟能详的有阿里逐步收购LAZADA继而收购Redmart(部分投资者没挣着钱),蚂蚁金服收购HelloPay,腾讯收购泰国的Sanook,Google收购PIE(金额不大),还有LVMH收购的Luxola,以及前些年Seek收购的JOBSDB等等 。
本土企业的并购则有SPH收购SGCarmart和StreetSine等等,数量比IPO要多些 。互联网巨头在本区域的战略投资数量就更多了,例如蚂蚁金服对V-Key和M-Daq的投资,系列战略投资为后续的潜在并购做了些铺垫 。战略投资和战略并购通常可以给出较好的估值,比在本区域IPO要有吸引力 。
在IPO方面,真正像样的东南亚‘科技公司”首要上市目的地就是NASDAQ和香港主板 。近期的例子有SEA (NASDAQ: SEA)和RAZER(HKG1337) 。相亲网站Paktor的母公司M17也只能选择NASDAQ 。这类亏损的科技企业在新加坡股票市场不可能拿到他们期待的估值 。
SEA是一家游戏公司,另外一个品牌名是“Garena”
RAZER选择香港主板的主要考虑是整个亚洲只有香港市场能有足够的体量让它融到它需要的金额(5亿多美元),新加坡股票市场的池子要小得多,且没有足够胃口吃下这样的亏损科技企业 。而以SEA的体量更是非NASDAQ不可取 。
RAZER(雷蛇),游戏设备品牌
小一点的东南亚公司则可考虑香港创业板 。香港创业板能给出高一些的估值,且壳公司有转售价值,即便企业价值剥离,仍可将壳卖给一些中国大陆买家,存在套利机会,因此近年也吸纳了一些以新加坡为注册地的企业 。
老股转让退出方面,一个比较好的例子是Grab的部分早期投资者将其优先股在公司估值为60亿美元左右的阶段转让给二手买家,不失为一次漂亮的退出 。
点评:东南亚作为一个后发区域的增长潜力,与它与中国大陆的相对毗邻决定了它对中国互联网巨头的潜在战略价值,战略协同可以带来并购溢价,而二级市场上的投资者由于无法创造新价值,不可能支付这样的溢价 。如果无法做到像SEA或TOKOPEDIA这样的规模,并购退出是最佳出路 。

推荐阅读